Записки о гражданской войне. Фейсбук. Избранное - Pierre Гамаюн

Нет, конечно, не все со всеми воюют. Тотального характера гражданская война в России не имеет. Островков гражданского мира в России очень много. Война локальна и похожа на вялотекущую шизофрению. Сложность определения воющих сторон связана с дефицитом символов сражений. Не разглядеть флагов, гимнов, лидеров.

Анализ сторон военных действий должен вестись аккуратно дабы не содействовать разжиганию разнообразных розней. Конституция запрещает «пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду».

Поскольку российская культура имеет чудесное свойство стремиться к дихотомийности, к разделению всего только на две составных части, то общественное сознание рано или поздно выделит в гражданской войне две основных группировки. Видимо, это будет силы Добра, которые воюют с силами Зла. При этом, запись в Добрые Силы будет происходить самозванно, а Злыми силами будут объявляться все, кто ни попадя. Добро будет атаковать, выступать агрессорами. Добрые люди будут преследовать, к примеру, геев, лесбиянок и особенно педофилов. Тут искажение имен в России дает совсем умилительные результаты. Вообще-то, каждый школьный учитель по определению должен быть педо-филом, то есть любить детей. Термин педофилия не используется в юриспруденции. Но зато найдется множество Добрых Людей, которые точно знают – что он означает. Они это читали или слышали в медиа.

Далее я проговорю крамольную мысль, после которой можете считать меня сумасшедшим. Конфликт и постмодернисткое многообразие экономических, социальных, идеологических россиян приводит к тому, что ситуация стоит на месте. Все разновекторные интересы в результате борьбы взаимно гасятся. Гибнут люди, а победы в гражданской войне нет, не будет и не может быть.

Кстати, вялотекущая гражданская война в России, тлеющая уже более 20 лет закончится ничьей. В гражданской войне 1917—1922 годов победили «красные» с точки зрения удержания государственной власти на территории России. Проигравшие «белые» большей частью покинули страну. Но также имеется точка зрения закончилась «вничью». Потому что белые не проиграли. Они использовали последнюю 36 китайскую стратагему – бегство. «Когда проигрываешь, остается только три варианта выбора: сдаться, добиться компромисса или сбежать. Первое – это полное поражение, второе – поражение наполовину, и только бегство поражением не является. До тех пор, пока ты не разбит, у тебя ещё остается шанс». Белые не сдались и не пошли на компромисс. Они просто убежали. И в их числе был, к примеру, писатель Владимир Набоков, которого сейчас почему-то изучают в школах. «Машеньку» разумеется, не «Лолиту». Ни один советский писатель не написал подобного великого романа о любви. Сейчас этот роман, по мнению Добрых Сил пропагандирует педофилию. Возможно, он будет запрещен в России.

В современной гражданской войне контроль над государственными институциями и контроль над территорией – не самый важный фактор. Я уже писал, что недавно мое внимание обратили – каким важным фактором с точки зрения удержания власти в обществе является контроль над этикетками шоколадных конфет.

Если армия Навального войдет в Кремль, то как чудно шутил один политолог, эта армия «войдет и выйдет, войдет и выйдет и снова войдет и выйдет». Кремль – это музей, в нем власть не спряталась.

Война закончится ничьей. Все векторы гасятся. В чем же крамола и сумасшествие моего понимания гражданской войны в России? Здесь меня лучше поймут те, кто хорошо читал фантастические по жанру (но не по содержанию) романы братьев Стругацких. Про которых говорили, что они одни из немногих писателей, кто понял – что такое ХХ век. В мирах Стругацких человечество не едино. Происходит ужасная трагедия. Часть людей превращается в сверхлюдей. Уходят куда-то в сторону заниматься своими делами. Кроме того, в романах Стругацких действуют прогрессоры. Люди, которые на порядок своим положением и пониманием превосходят добрых людей. И у которых колоссальная этическая проблема – насколько они вправе навязывать свое понимание прогресса другим людям, которые этот прогресс не выстрадали и не заказывали.

В ХХ веке было множество ужасных попыток тех, кто ощутил себя «сверхчеловеками» навязать свое видение мира окружающим. Благодаря им, идея прогресса, слава Богу, почти дискредитирована.

В современной России проблема сверхчеловека не решена. Кандидатов в особый тип людей, пытающихся управлять историческим процессом и олицетворяющим искусство жизни предостаточно. Ксения Собчак – пример современного типа сверхчеловека. Так вот, гражданская война в России в ее апофеозе и финале – это сражения между собой ограниченного круга сверхчеловеков, прогрессоров, демиургов, святых, колдунов и т. п. Когда вся эта группа закончит самовыражаться, гражданская война в России закончится.

Уберечь себя и близких от неприятностей лучше всего только фантастически трудной работой по удержанию себя на человеческом уровне. С соответствующим пониманием – что есть человеческое и как оно воспроизводится. Тут есть и элемент внутренней работы по подтягиванию себя до человеческого, так и элемент внутренней работы по снижению себя до человеческого. Среди наиболее важных референтных групп, по которым можно мерить критическую массу человеческих людей в России – это педагоги, военные и попы. К примеру, работает себе профессиональный и хороший учитель в школе. А его заставляют написать неудобное или бессмысленные отчеты. Где сугубо простое человеческое достоинство послать подальше с этими отчетами мелких чиновников от образования? Это пример подтягивания себя до человеческого уровня. А Ксении Собчак можно родить троих детей, а не бегать по бульварам Москвы и тогда она станет хорошим политиком. Это пример снижения себя до человеческого уровня с уровня сверхчеловечного культреггера-прогрессора.

Постоянно находящиеся очень близко со мной «специально обученные» люди помогают мне воспроизводить во мне чисто человеческое.

И вам желаю таких же близких людей, если сами не справляетесь:)

2 июня – 70

Российские граждане с активной жизненной позицией смутно или явно подозревают, что есть некие персонажи в элите, жизнь и деятельность которых не является примером для подражания для детей. Выражаясь менее политкорректно, трудно отрицать наличие некоторых говнюков, которые успешно паразитируют на общественном устройстве Родины. И возникает великая проблема целей, по которым стоит бить.

Месяц назад в беседе с одним уважаемым человеком я говорил о необходимости публичной критики деятельности известного уральского деятеля. Деятель занимает ключевой для судеб города пост. На что мне мудро было замечено, что данный деятель – это не объект для интеллектуальной атаки. Не то, чтобы он простой исполнитель, но не подходит. Пустое дело. Нужно бить по другим персонажам, чтобы упомянутому деятелю могло прилететь рикошетом. И есть проблема – «у нас нет системы целей».

А кого нужно критиковать? Выведение за пределы элиты каких конкретных деятелей хоть немного прибавит воздуха Родине?

Как критиковать, не переходя на личности? В каких случаях можно и нужно переходить на личности?

Какие деяния общественных деятелей являются разрушительными настолько, что нужно бить в колокола, а какие простительны?

Где бессмысленно заниматься критикой конкретного исполнителя, потому что нужно менять систему, а где роль деятеля настолько велика, что простое элементарное увольнение персонажа лечит любую общественную систему? Систему, которую можно и не менять, которая нормально может работать, если убрать голову, с которой начинает гнить рыба?

Ответы на эти и множество связанных вопросов я обозначаю как проблема отсутствия системы целей.

«Мы все заложники этой системы», – призналась мне учительница моей дочери в средней школе. Навальный не пробовал критиковать учителей? Конкретный полицейский начальник, прокурор, судья тоже заложники системы. Какой смысл их критиковать?

Критиковать может только равный. Только такая критика имеет смысл, потому что только она может быть услышана и может что-то произойти полезное или достойное.

Как же рядовому гражданину критиковать представителя элиты, чтобы быть услышанным? Как подчиненному критиковать начальника? Как критиковать тех, кто занимается другими профессиями? Чтобы не нарваться на ответ – вы этим не занимались, вы не профессионал, вы не имеете право судить? Чтобы не вляпаться в проблему, когда вас ткнули лицом в проблему ответственности, которую вы не несете и не можете нести, потому что никогда не занимали соответствующий пост? Я говорю не о критике ради критики, а о смутном гражданском чувстве, когда имеются признаки, что тот или иной деятель скорее всего паразит, если вообще не опасен для жизни сограждан.